Os documentos oficiais da ONU e tamb�m o atual borrador para a Rio+20 encamparam o modelo padr�o de desenvolvimento sustent�vel: deve ser economicamente vi�vel, socialmente justo e ambientalmente correto. � o famoso trip� chamado de Triple Botton Line (a linha das tr�s pilastras), criado em 1990 pelo brit�nico John Elkington, fundador da ONG SustainAbility. Esse modelo n�o resiste a uma cr�tica s�ria.

Desenvolvimento economicamente vi�vel: Na linguagem pol�tica dos governos e das empresas, desenvolvimento equivale ao Produto Interno Bruto (PIB). Ai da empresa e do pais que n�o ostentem taxas positivas de crescimento anuais! Entram em crise ou em recess�o com conseq�ente diminui��o do consumo e gera��o de desemprego: no mundo dos neg�cios, o neg�cio � ganhar dinheiro, com o menor investimento poss�vel, com a m�xima rentabilidade poss�vel, com a concorr�ncia mais forte poss�vel e no menor tempo  poss�vel.

Quando falamos aqui de desenvolvimento n�o � qualquer um, mas o realmente existente que � aquele industrialista/capitalista/consumista. Este � antropoc�ntrico,  contradit�rio e equivocado. Explico-me.
� antropoc�ntrico  pois est� centrado somente no ser humano, como se n�o existisse a comunidade de vida (flora e fauna e outros organismos vivos) que tamb�m precisa da biosfera e demanda igualmente sustentabilidade. � contradit�rio, pois, desenvolvimento e sustentabilidade obedecem a l�gicas que se contrap�em. O desenvolvimento realmente existente � linear, crescente, explora a natureza e privilegia a acumula��o privada. � a economia pol�tica de vi�s capitalista. A categoria sustentabilidade, ao contr�rio, prov�m das ci�ncias da vida e da ecologia, cuja l�gica � circular e includente. Representa a tend�ncia dos ecossisstemas ao equil�brio din�mico, � interdepend�ncia e �  coopera��o de todos com todos. Como se depreende: s�o l�gicas que se auto-negam: uma privilegia o indiv�duo, a outra o coletivo, uma enfatiza a competi��o, a outra a coopera��o, uma a evolu��o do mais apto, a outra a co-evolu��o de todos interconectados.

� equivocado, porque alega que a pobreza � causa da degrada��o ecol�gica. Portanto: quanto menos pobreza, mais desenvolvimento sustent�vel haveria e menos degrada��o, o que � equivocado. Analisando, por�m, criticamente, as causas reais da pobreza e da degrada��o da natureza, v�-se que resultam, n�o exclusiva, mas principalmente, do tipo de desenvolvimento praticado. � ele que produz degrada��o, pois delapida a natureza, paga baixos sal�rios e gera assim pobreza.

A express�o desenvolvimento sustent�vel representa uma armadilha do sistema imperante: assume os termos da ecologia (sustentabilidade) para esvazi�-los. Assume o ideal da economia (crescimento)   mascarando, a pobreza que ele mesmo   produz.

Socialmente justo: se h� uma coisa que o atual desenvolvimento industrial/capitalista n�o pode dizer de si mesmo � que seja socialmente justo. Se assim fosse n�o haveria 1,4 bilh�es de famintos no mundo e a maioria das na��es na pobreza. Fiquemos apenas com o caso do Brasil. O Atlas Social do Brasil de 2010 (IPEA) refere que cinco mil fam�lias controlam 46% do PIB. O governo repassa anualmente 125  bih�es de reais ao sistema financeiro para pagar com juros os empr�stimos feitos e aplica apenas 40 bilh�es para os programas sociais que beneficiam as grandes maiorias pobres Tudo isso denuncia a falsidade da ret�rica de um desenvolvimento socialmente justo, imposs�vel dentro do atual paradigma econ�mico.

Ambientalmente correto: O atual tipo de desenvolvimento se faz movendo uma guerra irrefre�vel contra Gaia, arrancando dela tudo o que lhe for �til e objeto de lucro, especialmente, para aquelas minorias que controlam o processo. Em menos de quarenta anos, segundo o �ndice Planeta Vivo da ONU (2010) a biodiversidade global sofreu uma queda de 30%. Apenas de 1998 para c� houve um salto de 35% nas emiss�es de gases de efeito estufa. Ao inv�s de falarmos nos limites do crescimento melhor far�amos  falar nos limites da agress�o � Terra.

Em conclus�o, o modelo padr�o de desenvolvimento que se quer sustent�vel, � ret�rico.  Aqui e acol� se verificam avan�os na produ��o de baixo carbono, na utiliza��o de energias alternativas, no reflorestamento de regi�es degradadas e na cria��o de  melhores sumidouros de dejetos. Mas  reparemos bem: tudo � realizado desde que n�o se afetem os lucros, nem se enfraque�a a competi��o. Aqui a utiliza��o da express�o “desenvolvimento sustent�vel”possui uma significa��o pol�tica importante: representa uma maneira h�bil de desviar a aten��o para a mudan�a necess�ria de paradigma econ�mico se quisermos uma real sustentabilidade. Dentro do atual, a sustentabilidade � ou localizada  ou inexistente.