|
O Homo sapiens, a
esp�cie a que todos pertencemos, � produto do acaso de milh�es de anos
de evolu��o, ou � uma criatura de Deus, cujo aparecimento � relatado no
livro do G�nesis? Passados 150 anos sobre a apresenta��o da teoria da
evolu��o, cresce o n�mero dos que preferem a narrativa do G�nesis.
Apesar de a teoria da evolu��o se ter transformado numa pedra basilar do
c�none da ci�ncia e da cultura, continua a ser contestada por uma parte
importante da popula��o, incluindo o Isl�o[1].
Stephen Jay Gould dizia que a resist�ncia do chamado “criacionismo” era
uma controv�rsia localizada e americana, como o Tio Sam ou a tarte de
ma�a. H� em Seattle o Instituto Discovery, defensor da “concep��o
inteligente” (uma vers�o light do criacionismo): o Universo �
demasiado complexo para n�o ter um criador inteligente. O Conselho da
Europa emitiu uma declara��o em Outubro de 2007 com este t�tulo: “Os
Perigos do Criacionismo na Educa��o”.
Como se v�, o movimento criacionista
tem um poder pol�tico real. “Julgada a partir do modelo
te�rico-experimental, pode perguntar-se se a biologia darwiniana ser�
deveras uma ci�ncia”. A quest�o � levantada por uma fil�sofa das
ci�ncias, Isabelle Stengers. O “adaptacionismo panglossiano” (Gould) diz
que “Tudo � pelo melhor no melhor do mundo”. Todo o rasgo do vivente
deve ser ou foi �til, pois a sua utilidade � que explica a selec��o,
dizem os neodarwinistas. Pelos vistos, os criacionistas americanos n�o
se enganaram quando a atacaram e n�o � astronomia, como fez a Igreja no
tempo de Galileu. “N�o se revelaram, porventura, vazios de poder
explicativo a priori, os grandes conceitos aparentemente explicativos –
adapta��o, sobreviv�ncia do mais apto, etc. – simples palavras que
interv�em para comentar uma hist�ria j� depois de reconstitu�da?”.
A principal inova��o de Darwin foi, sem d�vida, sustenta a autora que
estou a seguir, a inven��o da hist�ria do ser vivo enquanto hist�ria
lenta, “deriva”, dizia, porquanto desprovido do motor que
teria constitu�do uma capacidade intr�nseca de adapta��o pr�pria da vida
ou a hereditariedade dos caracteres adquiridos proposta por Lamarck. Os
instrumentos do naturalista d�o-nos a possibilidade de reunir
ind�cios que o guiar�o na tentativa de reconstituir uma situa��o
concreta, de identificar rela��es e n�o representar o fen�meno como
fun��o munida de vari�veis independentes.
As ci�ncias da prova n�o s�o as ci�ncias do ind�cio. A incerteza � o
h�mus das ci�ncias de campo. O que um campo permite afirmar pode ser
contradito por outro, sem que um dos dois testemunhos seja falso.
Afinal, os “evolucionistas” ainda n�o conseguem narrar-nos como se
criou o olho; mas conseguiram fazer a hist�ria dos seres vivos de um
modo que reinventa o olhar que sobre eles lan�amos”.
O anivers�rio dos 200 anos do nascimento
de Charles Darwin fez aparecer na opini�o p�blica uma pol�mica entre
criacionismo e evolucionismo, vistos muitas vezes como opostos e
excludentes, quando n�o � assim, afirma o arcebispo de S�o Paulo. �A
cria��o n�o exclui a evolu��o, nem o contr�rio�, destaca o cardeal, em
artigo publicado na edi��o desta semana do jornal arquidiocesano �O S�o
Paulo� (18 de fevereiro de 2009) (ZENIT.org)
Segundo o arcebispo, �a evolu��o � um fato evidente e n�o pode ser posta
em d�vida; por�m, se ela explica como as coisas se diferenciam e mudam,
por diversos factores, ela, contudo, n�o explica a origem absoluta
dessas coisas�. �� um facto que somente evolui e se transforma aquilo
que j� existe. Donde, ou de quem cada ser recebeu a exist�ncia e a ordem
interna para ser aquilo que �, e n�o outra coisa?� �Do nada? – prossegue
Dom Odilo –. Do nada, nada surge, a n�o ser que algum agente “crie”,
isto �, d� origem, tire do nada e fa�a existir algo. O acaso poderia ser
este factor determinante? Como seria inteligente este acaso! A teoria do
acaso � absurda. � melhor crer
em Deus criador, isso n�o � absurdo.� O arcebispo, que certamente n�o
leu J. Monod, afirma que a evolu��o �explica “como” as coisas chegaram a
ser aquilo que s�o, mas n�o explica o fato mesmo da exist�ncia das
coisas, nem sua ordem interna e seu significado�.
De acordo com Dom Odilo, tamb�m a hip�tese da “explos�o inicial” (Big
bang), para explicar a origem do universo, �poderia ser apenas uma
explica��o parcial�.
�� preciso explicar como
passou a existir anteriormente um “algo”, que pudesse explodir; e
explicar tamb�m a exist�ncia de uma l�gica maravilhosa na origem do
universo, que foi capaz de organiz�-lo e de torn�-lo a maravilha que ele
�, em vez de ser o caos infinito e permanente.�Decididamente – prossegue
o cardeal Scherer –, a evolu��o �tamb�m n�o explica a pr�pria exist�ncia
do universo�. �Mas ela, como a ci�ncia no seu todo, procura explicar
“como” as coisas existem, s�o feitas, funcionam e interagem. E nisso n�o
precisam estar contra a f� em Deus; nem precisa a f� em Deus negar a
ci�ncia. O verdadeiro cientista tamb�m pode ser profundamente religioso�,
afirma. Dom Odilo explica que neste debate ressurge a quest�o antiga da
rela��o entre f� e raz�o, entre ci�ncia e religi�o.
�Trata-se de duas formas diversas de
aproxima��o da realidade: a raz�o requer argumentos controlados por ela
e convincentes para ela mesma; da� decorre o conhecimento cient�fico
moderno, que submete tudo ao seu m�todo pr�prio e verifica a
possibilidade de comprovar, com instrumentos que lhe s�o pr�prios, as
afirma��es sobre as realidades deste mundo”.�Aquilo que o m�todo
cient�fico n�o verifica e comprova, tamb�m n�o pode ser afirmado pela
ci�ncia; mas seria falso concluir logo: portanto n�o existe. De sua
parte, o conhecimento pela f� �faz afirma��es baseando-se na revela��o
divina e vai al�m daquilo que a ci�ncia pode controlar.
A f� n�o � contra a ci�ncia,
mas vai al�m da ci�ncia�. �N�o �
preciso abandonar a f� em Deus criador para aceitar o fato da evolu��o,
que faz parte da sabedoria criadora de Deus; � um dinamismo interno nas
coisas, que faz com que o mundo n�o seja est�tico e morto, mas cheio de
vitalidade, esperan�a e futuro�, afirma o arcebispo. � um facto: Darwin
abalou para sempre a ideia de ordem e de medida com que lidavam os
te�logos, envoltos em vis�es f�sicas e metaf�sicas fixistas. O acaso
entrou n�o apenas em biologia, mas tamb�m na filosofia do ser vivo[6].
Os princ�pios da teologia natural t�m pela frente os dif�ceis problemas
da conting�ncia, da selec��o e da finalidade. Mas Deus n�o pode ser nem
confundido com o criado ou com leis deterministas nem separado delas: a
cria��o � uma rela��o de origem entre Deus e as suas criaturas, rela��o
de alian�a marcada pela liberdade. Na teologia crist� Deus criou
livremente o mundo e por amor (autocomunica��o do bem): creatio ex
amore Dei. Amor ext�tico que o leva a sair de si mesmo e a criar. A
teologia do “processo” rejeita a ideia da cria��o ex nihilo
porque se afirma a partir do caos (eterno como Deus)[7].
Central no NT � a aclama��o de Jesus como cosmocrator: (Fil
2,6-11; Is 45, 23; Col 1, 15-20; Rm 1, 3-4). Cristo � agente da cria��o
em termos de (ta panta). Ele � o arch�, o pleroma –
f�rmula helen�stica judaico/crist� – e a reconcilia��o de todas as
coisas (ta panta). A cria��o consiste na transforma��o do caos em
cosmos. O livro do G�nesis n�o conhece ainda a ideia de cria��o no
sentido estrito, i.�., cria��o ex nihilo. O conceito ex nihilo
contradiz claramente a lei da conserva��o da massa e energia: �
imposs�vel criar algo do nada. Dizer que Deus criou num s� dia o c�u
contraria os n�meros da ci�ncia que falam de 15 bili�es de anos. A
escurid�o n�o � uma subst�ncia, mas uma aus�ncia de luz. A express�o
hebraica toh�-waboh� � proverbial para exprimir a confus�o e a
desola��o (Is 34, 11; Je 4m 23). Toh� designa o deserto sem
caminho, inabit�vel, enquanto boh� marca o vazio, evocando o
caos. Repare-se que o caos tem o mesmo nome em Gn 1,2 e no Enuma
Elich. De facto, o nome hebraico teom/abismo (Gn1,2) � o
correspondente exacto, etimol�gico e sem�ntico, do nome ac�dico Tiamat. |
