|
Entre a religi�o e a ci�ncia permanece um
diferendo antigo, uma diverg�ncia radical na aprecia��o do que � o ser
verdadeiro do homem. A ci�ncia diz o que seremos. A verdade do
cristianismo � irredut�vel � da ci�ncia. A vida � um movimento
caracterizado pelo Dom de si ou a “doa��o” que fica fora de qualquer
objectiva��o. A ci�ncia - e em particular a biologia – nada sabe desta
doa��o. O crist�o n�o � filho de uma biol�gica que n�o existe, mas
apenas da vida fenomenol�gica absoluta que � a ess�ncia de Deus. � desta
Vida invis�vel que o homem � o Filho. O cientista do f�sico Michael
Polany aproxima-se de um perito, no sentido ingl�s de connoisseur,
e a sua compet�ncia � insepar�vel de um empenhamento (commitment),
que implica a intelig�ncia, mas tamb�m os gestos, a percep��o, a paix�o
e a cren�a (Polany, 1951). � contra J. D. Bernal, um cientista marxista,
que Polany funda, no in�cio da guerra uma “Society for Freedom in
Science”. A ci�ncia n�o � imune a derivas de toda a esp�cie que decorrem
de rela��es de for�a, de jogos de poder claramente sociais, de
diferen�as de recursos e de prest�gio entre laborat�rios em competi��o,
das possibilidades de alian�as com interesses “impuros”, ideol�gicos,
industriais, estatais, etc. As intromiss�es no dom�nio n�o cient�fico de
explica��es cient�ficas observa-se ami�de. A Time publicou um
texto sobre a biologia da cren�a (vis�o 19 de fevereiro de 2009).
“Se alguma vez rezou com tanta veem�ncia que perdeu todo o sentido do
mundo, isso aconteceu por causa do seu l�bulo parietal ter entrado em
ac��o...o hipot�lamo tem um papel a desempenhar, tal como os l�bulos
frontais. Mas � o l�bulo parietal, uma massa central de tecido
encarregada de processar as entradas sensoriais, que provoca o maior
efeito transportador”. Existem ind�cios cient�ficos de que a f� pode
realmente curar. Religi�o e ci�ncia est�o sempre em disputa mas
concordam cada vez mais numa coisa: a espiritualidade pode ser boa para
a sa�de. O efeito placebo � uma esp�cie de magia curativa. Se dermos a
um doente um comprimido de a��car, mas dissermos que � um analg�sico, a
dor pode realmente desaparecer. A medicina e a religi�o partilham pelo
menos um tra�o: ambas podem ser vistas como reac��o � perspectiva da
morte. Mas enquanto a ci�ncia nada diz sobre uma poss�vel vida no al�m,
as pr�ticas religiosas s�o formuladas pela sua concep��o desse
territ�rio por descobrir. Sobretudo, “A religi�o e a ci�ncia tratam
diferentes preocupa��es”, diz Richard Sloan, autor de Blind Faith:
The Unholy Alliance of religion and Medicine. � verdade: as
ci�ncias, a nanotecnologia em particular, p�em o homem em perigo. O
movimento criacionista ilustra bem uma das facetas do tema “ci�ncias e
laicidade”. V�-se mal a pertin�ncia do relat�rio pedido pelo Conselho da
Europa a uma das comiss�es sobre os problemas das ci�ncias e do seu
ensino face � emerg�ncia dos movimentos criacionistas. Para qu� outra
cruzada, depois daquela que os meus infelizes irm�os levaram a cabo no
caso Galileu? O medo � abortivo. Um dogma � como um lampad�rio: no
escuro, pode servir de ponto de refer�ncia para ir explorar as zonas
mais obscuras; pode tamb�m permitir ao b�bado aguentar-se de p�
agarrando-se a ele. As religi�es fundam-se em dogmas e est�o
particularmente amea�adas pelo dogmatismo. Tamb�m as ci�ncias. “O
cientista”, escreve I. Stengers, “j� n�o �, ao mesmo t�tulo que qualquer
outro humano, o produto de uma hist�ria social, t�cnica, econ�mica e
pol�tica, mas tira activamente proveito dos recursos do ambiente com a
finalidade de fazer prevalecer as pr�prias teses e esconde as
pr�prias estrat�gias sob a m�scara da objectividade...O cientista, aqui,
em vez de se privar heroicamente de qualquer recurso � autoridade ou ao
p�blico, surge acompanhado por uma coorte de aliados, de todos aqueles
cujo interesse conseguiu criar uma diferen�a nas controversas que o op�e
aos pr�prios rivais”.
O “princ�pio de irredu��o” � uma precau��o e uma exig�ncia, que I.
Stengers enuncia como a passagem do “isto � isto” ao “isto n�o � mais do
que isto” ou ao “� somente isto”. Este princ�pio prescreve um
distanciamento em rela��o � pretens�o de saber e de julgar. Os
religiosos e os cientistas correm o risco de se tornar s�bios, n�o os
cobrisse a aura e a autoridade que lhe creditam as nossas sociedades. O
pr�prio do ser humano � escolher ser humano: “� lui de choisir entre le
Royaume et les t�n�bres”.
Que concluir? “N�o precisamos de comunica��o, temos at� demasiada,
carecemos de cria��o. Precisamos de resist�ncia ao presente” (Deleuze,
Guattari, 1989: 104). Precisamos de um “Parlamento das coisas” (B.
Latour) em que J.P. Changeux ou D. Cohen possam representar as
popula��es dos neur�nios interconexos ou ou genoma humano, mas em que se
sentem tamb�m os representantes da m�stica, do Inconsciente, das
ci�ncias “ambulantes” que n�o associam ci�ncia e poder, dos processos
heterog�neos, que n�o se confundem com a forma��o de guetos. H� o lobo
destruidor, mas h� outros lobos poss�veis, implicados em outras
hist�rias. Todo o discurso � de religa��o, raz�o, comunica��o. A
racionalidade tradicional que afecta a pr�tica cient�fica e n�o s�, �
essencialmente monol�gica, assente numa rela��o dial�gica distorcida,
“pseuso-sim�trica” (Watzlawik e tal., 1972: 65ss). O discurso da
ci�ncia, porque dotado de protocolos de leitura espec�ficos, corre o
risco do monologismo, e que � uma doen�a da comunica��o. No fundo, o
mon�logo � um di�logo n�o-interactivo. Exige a presen�a de um
enunciat�rio, mas invalida-o como alter ego da troca enunciativa.
Ora, a “bondade” e a “justi�a” da ci�ncia devem ser permanentemente
questionadas, e por uma raz�o simples: “A ci�ncia est� (desde h� um
s�culo) t�o perto de n�s que nos esmaga. O que n�s precisamos � da
dist�ncia vital certa para conseguirmos novamente um afastamento que nos
permita compreender o que se passa connosco, homens. Ningu�m sabe isso
hoje. Por isso, todos temos de perguntar e continuar a perguntar para o
saber. Voltar a aprender a perguntar”.
Contra o parecer de E�a que dizia das Luzes e das plebes: “O grande erro
da nossa civiliza��o” teria consistido na “extrema democratiza��o da
Ci�ncia”, no “seu universal e ilimitado derramamento atrav�s das
plebes”; a ci�ncia deveria ser recolhida, como outrora, aos santu�rios”.
Nos tempos de Fradique, � j� toda a ci�ncia que, a n�o ser administrada
por um sacro col�gio, pode desencaminhar as plebes e arruinar a sa�de
moral das sociedades.
O mundo t�cnico unidimensional tenta impor-se como a �nica interpreta��o
da realidade. Ora, com que direito pode uma forma de doxa
reprimir uma outra? Como sensibilizar o audit�rio universal dos homens
de boa vontade para a raz�o ou o interesse dominante, sem suspeitar da
vontade de poder da parte dos Destinadores? Falta-nos a utopia da
intersubjectividade “em que cada qual “se pronuncia” sobre um
“quase-objeto que todos criaram”, mas que � representado de modo
leg�timo somente pela associa��o dispare das pr�ticas mediante as quais
foi criado e que a todos religa” (Stengers, 2000: 185). Falta-nos um
humanismo serenamente antropoc�ntrico, que qualifica o movimento que
consiste em dilatar o homem at� �s dimens�es do mundo e a concentrar o
mundo at� �s dimens�es do homem. E n�o � essa tamb�m a pretens�o das
ci�ncias?
Jos� Augusto Mour�o (UNL/ISTA) |
